【炭黑產(chǎn)業(yè)網(wǎng)】12月9日消息，12月9日，元?jiǎng)?chuàng)科技股份有限公司在深交所主板啟動(dòng)首次發(fā)行申購，此次募集資金48513.17萬元，其中6000.00萬元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金、40000.00萬元用于生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目、2513.17萬元用于技術(shù)中心建設(shè)項(xiàng)目。不過，這家主營橡膠履帶、與炭黑產(chǎn)業(yè)存在上下游關(guān)聯(lián)的擬上市公司，在IPO前夜暴露出多重核心矛盾。

在財(cái)務(wù)表現(xiàn)方面，元?jiǎng)?chuàng)科技呈現(xiàn)營收增長但利潤下滑的態(tài)勢。2024年?duì)I收同比增長18.19%，凈利潤卻逆勢下滑12.94%;2025年上半年“增收不增利”現(xiàn)象持續(xù)。利潤波動(dòng)源于毛利率異常變動(dòng)，2023年公司核心產(chǎn)品毛利率大幅提升，而同行可比公司金利隆同類產(chǎn)品毛利率穩(wěn)中有降，且元?jiǎng)?chuàng)科技業(yè)務(wù)占比更低，毛利率波動(dòng)幅度卻遠(yuǎn)超金利隆，2024年及2025年上半年利潤下滑或與此有關(guān)。此外，公司擬募資6000萬元補(bǔ)充流動(dòng)資金，但截至2024年末貨幣資金余額達(dá)4.57億元，且2020年至2023年連續(xù)四年分紅4536萬元，在貨幣資金充裕且持續(xù)分紅背景下，募資補(bǔ)流合理性存疑。

信息披露方面，元?jiǎng)?chuàng)科技存在多處數(shù)據(jù)矛盾。重要供應(yīng)商蘇州寶化炭黑有限公司(寶化炭黑)的采購金額在首輪問詢回復(fù)與招股書中不一致。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，寶化炭黑與元?jiǎng)?chuàng)股份合作時(shí)長達(dá)10年以上，元?jiǎng)?chuàng)股份對(duì)寶化炭黑主要采購炭黑N330、炭黑N220。2020年，元?jiǎng)?chuàng)股份對(duì)寶化炭黑采購金額為3,318.73萬元

而招股書(2024年6月29日版本)顯示，2020年，元?jiǎng)?chuàng)股份與寶化炭黑的交易金額分別為3,319.29萬元，兩次披露不一，兩者相差0.56萬。

此外，元?jiǎng)?chuàng)科技與供應(yīng)商溫州良工的合作時(shí)長“穿越”，首輪問詢回復(fù)稱合作16年，而溫州良工成立于2014年5月，至今也未成立超16年。核心大客戶采銷數(shù)據(jù)也“迷霧重重”，2020年至2022年，公司與第一大客戶沃得農(nóng)機(jī)披露的銷售金額存在差異，產(chǎn)品單價(jià)更是“南轅北轍”，另一大客戶濰柴雷沃采購價(jià)也與元?jiǎng)?chuàng)科技自述售價(jià)差距顯著。同時(shí)，公司招股書與大客戶披露的往來款項(xiàng)持續(xù)“錯(cuò)位”，2020年至2022年公司對(duì)沃得農(nóng)機(jī)的應(yīng)收賬款金額與沃得農(nóng)機(jī)同期披露的對(duì)元?jiǎng)?chuàng)科技應(yīng)付賬款存在數(shù)百萬元差異。

公司治理方面，實(shí)控人王文杰牽涉受賄案，其通過直接及間接持股合計(jì)控制公司90.93%股份，股權(quán)高度集中。臺(tái)州市椒江區(qū)法院2021年刑事判決書顯示，王文杰于2011年7月、2012年春節(jié)向涉案官員提供資金合計(jì)32.8852萬元。公司雖解釋資金源于自有資金，屬“朋友間幫助”，但難以消除外界疑慮。

元?jiǎng)?chuàng)科技在IPO前夕暴露的這些問題，直指公司財(cái)務(wù)真實(shí)性與治理合規(guī)性，后續(xù)能否合理回應(yīng)市場質(zhì)疑，順利登陸主板，值得持續(xù)關(guān)注。